裁判所へ偽造書類提出する東証上場ゼネコン〜重要な証拠を提出する者は「第三者」か？〜｜建築裁判・不動産裁判 | オリジナルなアイデアと豊富な経験による高い技術力でこだわりの建築をつくります

建築工事の際に、必ず作成される年間（全体）工程表。

年間（全体）工程表には「大雑把な流れ」が記載されており、工事の状況によって多少変化します。

そして、年間工程表は多くの場合「一度作成」されて、あとは月間・週間工程表が随時作成されます。

ところが、ある建築裁判では「明らかに不自然な年間工程表」が証拠・書証として提出されました

この裁判では、「工事完成の遅延」による「損害賠償」が問題でした。

この時、原告代理人である弁護士は「工事遅延の理由」を立証する必要があります。

この「工事遅延の立証」の書類は、多くの場合は「弁護士が裁判のために作成する説明書類」が多いです。

エクセルなどで簡単に、分かりやすく「工事の遅延」を説明して、

「原告のせいで、
これだけの工事遅延が発生しました！

その証拠は、
この「工程表を整理した書類」です！」

と代理人・弁護士は主張します。

そして、その根拠として、

「この「工程表を整理した書類」の
元となる書類は、ゼネコン作成の年間工程表です！」

という論理です。

裁判としては「非常に分かりやすい」流れなので、 「それは、ストーリーが しっかりしていますね！」 と裁判官は考えるようです。 ところが、工事の工程が変わっても「年間工程表を修正する」習慣は建設業界にはありません。

これは、普通に考えれば分かることで、「年間工程表は大枠の工程表」であり「多少の変更はありうる」からです。

そして、「多少の変更」は調整の上、月間工程表・週間工程表などに反映されます。

「大枠」である「年間工程表が修正される」はずはないのです。

これは、おそらく原告側の工事を行ったゼネコン担当者が、「代理人・弁護士に依頼されて作成した」としか思えません。

そもそも「存在しないはずの、何度も何度も修正が加えられた年間工程表」は「存在するはずがない」のです。

年間工程表は、

「全体としては、
この流れで、工事を行います！」

という、建築工事現場のマニフェスト・ミッションみたいなものと考えて良いでしょう。

それなのに、年間工程表が度々変わるのは、

「私たちのマニフェスト・ミッションは、
しょっちゅう変わります！」

と宣言しているようなもので、極めて奇異なのです。

ある裁判では、工事中に一月経過しない間に「二度も年間工程表が修正されていた」ことがありました。

さらに、それらの「なんども修正された年間工程表」が裁判所に証拠として提出されていたのです。

これは、

「裁判の因果関係を立証するために、
あなたたちの工程表が必要です！

原告による「損害」を説明するためには、
工程が変更せざるを得なくなり、工事が遅延したように説明したい！」

となり、

「そのためには、ゼネコンの工程表が
「原告のせいで変わり、遅延した」と立証したい！」

と考えた代理人・弁護士がゼネコンに「様々な年間工程表の作成」を依頼するのでしょう。

この時、仮に一部の工程変更があれば、実際に月間工程表・週間工程表があるはずです。

それらと「年間工程表を比較して工程のずれを立証すれば良い」のですが、

「年間工程表と月間工程表・週間工程表では、
比較するのは、裁判官は理解しにくいだろう・・・

だから、全部年間工程表であれば、
見やすくて、比較しやすい！」

と考えたに違いない代理人・弁護士。

この要請を受けて、ゼネコン担当者は、

「本当は年間工程表は
一枚しかないけど・・・

裁判に合わせて、
何度か修正したことにして、年間工程表をつくろう・・・」

と考えたのでしょう。

これが、ゼネコンが「裁判の当事者」であれば、かなり危険なことであることは分かるはずです。

それにも関わらず、いとも易々と「書類を偽造する」のは、

「ま、我々は
第三者だからな・・・」

と思っているからでしょう。

裁判の概念としては「当事者とは、原告と被告」かもしれません。

一方で、「重要な証拠・書証を提出する場合は、第三者の立場を逸脱する」と考えます。

「第三者だから関係ない」と、偽造した書類を堂々と裁判所に証拠として提出する会社。

海外の事例は知りませんが、日本の法制度は「証拠を提出する者の立場」を再考すべきでしょう。