被告にとって反撃が困難である建築裁判〜多数の証拠と原告の主張〜 | オリジナルなアイデアと豊富な経験による高い技術力でこだわりの建築をつくります

建築設計の専門家として、多数の建築裁判に関わってきました。

筆者は「法律の専門家」ではありませんが、これだけ多数の建築裁判に関わると、「裁判の流れ」や大事なポイントが分かってきました。

一般的な印象としては、裁判とは「真偽を明確にして、裁判官が判決を下す場」です。

ところが、裁判に関わってみると、裁判官の姿勢は、

「提出された書証を
もとに、合理性を判断します」

このような姿勢であることが多いです。

裁判においては、「真偽を明らかにする」よりも、「書証をもとにした合理性」を重視しているように感じます。

これは、弁護士や裁判官など法曹界の方にとっては、「当然のこと」かもしれません。

ところが、「法曹界以外」である私たちにとっては、「真偽の判断」のウェートが低いように感じられます。

この時、建築裁判は、ほとんどの場合で「被告にとって反撃が困難」です。 なぜならば、原告側は「損害額の根拠が明確である証拠」を握っているからです。

この時、建築裁判は、ほとんどの場合で「被告にとって反撃が困難」です。

なぜならば、原告側は「損害額の根拠が明確である証拠」を握っているからです。

そして、原告側代理人は、

「被告の責任で、
このような損害が発生した！

だから、被告に対して
〜円の支払いを命ずるよう求める！」

このように「具体的な証拠」を元に訴訟を提起し、裁判を進めます。

「損害の根拠」としては、工事請負契約書、見積書、写真、設計図書、工程表など多数あります。

これらの多数の書証・証拠書類をみると、

「たくさんの証拠が
あるんですね・・・」

裁判官は、多数の証拠を前に、「ある程度の信ぴょう性を感じる」のでしょう。

原告の主張を補完する書証・証拠が多数ある建築裁判では、被告は不利です。

これらの専門的な書類は、裁判官が「理解できる」ことは少ないのが実情であり、書証・証拠の真偽性が論じられることもありません。

この時、これらの工事請負契約書、見積書、写真、設計図書、工程表などの書類は、裁判官にとって、「よく分からないが、原告の主張を補完する書類」となります。

原告自身が提出した書証には、必ず不合理な点があります。

それを叩いて、「被告に有利な戦場を作り出す」戦略が最も効果的です。

実際に私たちは、「明らかに負け筋」または「事実上敗訴確定」の裁判において、これらの戦略を効果的に用いて、「ゼロ和解」などに切り返すことに成功した事例が多数あります。

建築裁判の当事者、代理人の弁護士の方は、早期に経験豊富な一級建築士に相談することを強くお勧めします。